 |
|
|
|
Naturaleza o cultura
El tema es interesante. Por qué? Dentro de esta antinomia que podría parecer muy general y abstracta están encerrados todos los interrogantes que agobian y movilizan a los seres humanos. Somos animales?. Somos seres culturales? De animales nos queda solo el cuerpo y algunos reflejos. La cultura con su máxima expresión, la tecnología, se presenta como un ente cada vez mas independiente. ¡Pero nosotros somos los reyes de la naturaleza, somos los padres de la cultura! Ni lo uno ni lo otro. Somos solo un nexo entre la naturaleza y la cultura. Somos substrato y victimas de esa inteligencia superior que cada vez se muestra mas independiente de nosotros. Si eliminamos este último antropocentrismo nos acercaremos un poco mas a la verdad
-------------------------------------------------- |
el fuego
cuando los primeros hombres se reunieron alrededor del
fuego y sombras se proyectaban en la tierra, los amtorrales y la cuevas descubriron una forma de reconocerse a si mismos, cuado con platas exprimidas los colores se incrustaron en la roca y se dibuja a la bestia cazada, se dio paso a una unificacion, a lo simbolico al gozo del conocimiento de lo organico, de lo natural, asi despues de correr, pescar, enfrentarse en lucha con otro, lo natural se manifestaba, al dibujarlo, la narrarlo se convertia en ritual, cuando la piel arrancada del bisonte o del oso se convertia en vestimenta era un homenaje a la fiereza de la bestia, cuanod los guerrros se cortaban el cabello como los caballos o usaban plumas, pieles, garras o cualquier otra parte de animales era una forma de que la experiencia vital de la caza se perpetuase y esos objetos se llenan de valores misticos y magicos, la cultura es toda manifestacion del hombre sin imporar su condicion, extraccion, estado o formacion. asi que lo que tu señalas como algo separado y que estamos enmedio es un puetod evista produto de un pragmatismo decadente, no existe la cultura sin natura, sin la practica no la teoria y viceversa, no s epueden separar concetos por que uno es fuente del otro, el fuego arde por un fenomeno natural de combustion y la combinacion de distintos agentes, pero cuando se asume que caminar sobre el fuego purifica a los guerreros se hilando la naturaleza, con los simbolico, el rito es cultural. de nueva cuenta nos etrata de ser hostil por la red, pero joriol reflexiona mas tus comentarios y lanzalos en busca de encrontar diversas visiones y evitar esos desagrres de vestiduras sobre el hombre, menos television por favor. -------------------------------------------------- |
Los ritos
Esos ritos que tu realzas al hubicarlos en el origen del hombre o en culturas primitivas persisten en nuestro días.
El joven que compra una campera de cuero cara y de última moda para impresionar a sus semejantes, hace lo mismo que aquel primitivo guerrero que arrancaba la piel del bisonte. Pero hoy a esto tu lo llamarías depredación o sociedad de consumo. Ese no es el tema. La cultura occidental y cristiana es muy afecta a los análisis (dividir para comprender), y como es mas confortable al espíritu hace de estas divisiones objetos independientes. Yo no creo tampoco en estas antinomias. Creo que esta dualidad surge del conflicto no resuelto del hombre entre naturaleza y cultura y eso es lo que quisiera discutir. Por otro lado, esa cultura de masas decadente (que nos permite comunicarnos por internet), a la que nombras como si fuese una secta, nos va a engullir a todos, y pronto, si no se hace algo. -------------------------------------------------- |
pulsiones
los psicologos desde freud minimizaron y calificaron de
bajas las manifestaciones naturales del ser humano, dentro de la escuela clasica del psiconalaisis se llamo entonces pulsiones a las "llamadas" que hace el organismo exigiendo una respuesta en diversos fenomenos desde el hambre, al sexulidad, el sueño o la depredacion, asi durante años hemos caminado con la idea que los instintos son animales y que la razon tiene como meta dominar el instinto, y este ultimo es solo propio de pueblos barbaros y paganos, con esto como podemos ser hombre de natura o de cultura, esatmos en medio de dos polos? la vida del hombre despues de los dioeses esta condenada a vivir entre dos universos, la naturaleza con sus llamadas, su exigencias, sus sin razones, su bestialidad, y el de la cultura, de los significados, del ritual, de la ceremonia, de la razon, tal ves el sigeinte paso es determinar alguno puntos respecto hasta donde el hombre es natutral y hasta donde es cultural que porcentajes son y cuales de los dos universo ofrece mas satisfacciones al humano. otro punto que debe de presentar premisas de partida es cual es el sendero del hombre natural y por que se desvia esta senda, por que se vuelve mas cultural y finalmente exponerse cual el pricipio etico que se pierde cuando el hombre se aleja de lo natural, el conflicto no resuelto que tu señalas habra que enfocarlo y determinar algunos puntos: 1.- hacia donde se tiene que mover el hombre y por que? 2.- si esta en medio por que es un conflicto y si es conflito estar en medio por que lo es? 3.- por que esta mixtura de natura/cultura es problematica? 4.- tu por que consideras que estar en medio es un conflicto, en que lo es, que falla, que se pierde, que se extravia, que no se termina,? algunas aclaraciones: respecto al comentario de la campera de ultima moda, no tiene el mismo sentido de la pield el guerrero en su sentido ritual pero si es similar la accion en los terminos de la posesion de los valores que tiene el objeto, para los indigenas huicholes la ceremonia del mitote encierra la posibilidad de descubrir tu nahual, es decri tu ser interiro, la bestia, en el mejor sentido del termino, que existe dentro del ser humano y despues de la ceremonia un collar de ciertos colores y materiales significa esta posesion de un conocimiento suprahumano, la campera de ultima moda hereda elemntos del ritual de los valores y se asume que la elegancia casual, la dinamica urbana, la seduccion moderna se adquieren por vestir a la moda, si bien es similar no es igual. cuando hablo de la cultura de masas me refiero a las parcticas y unidades culturales que se avalan y no necesarimante a los medios de comunicacion masiva, ya que supongo que an argentina habra peridocios, radio y televison que difunden el conocimiento, la invetigacion, el periodismo serio etc, el libro mismo como mediod ecomunicaion no es decadente como medio pero si en los contenidos, uan pelicula de julia roberts hace del cine una experiencia futil pero el mismo medio del cine en manos de Tavernier, de Lynch o los hermanos Taviani, le dan otra dimension, el internet de banalidades si es preocupante y decadente, pero si la red se llena de charlas directas con saramago o correspondencia con Gunter Grass pues la red no se convierte en todo decandecia, encuentras paginas con los textos de allen grinsberg , de benedeti, de Lorca, de las genraciones, de las vanguardias, pero tambien puedes encontar la pagina de Xuxa o de Walter mercado. no es el medio sino el contenido lo que hace la diferencia. gracias. -------------------------------------------------- |
Las palabras
¿Es posible explicar algo sacandolo del reino de las palabras?, o lo que es lo mismo, ¿Puede la cultura hacer otra cosa que no sea explicarse a si misma?
En la cultura hay un antes y un después (sin cultura). Toda interpretación es lingüistica. La cultura para explicar las cosas se remite a si misma. ¿Por qué la ciencia tiene tanto prestigio? Porque pretende explicar las cosas remitiendosé a lo natural, pero sigue siendo lingüistica. La diferencia es sólo esta: El arte lo acepta, la ciencia reniega. El posmodernismo y su callejón sin salida trató de explicarlo: La vida no tiene sentido. El sentido se crea. La vida sin sentido es suicidio. ¿Por qué no construir entonces un "mundo feliz"?. Si el camino a la VERDAD es un sinsentido, ¿Para qué recorrerlo?. Me duele profundamente expresar estas palabras reaccionarias, pero ¿es compatible la felicidad con la VERDAD?. Me resisto a creer que esto sea asi, que nuestra lucha sea vana, que la ignorancia y el misterio sea mejor. -------------------------------------------------- |
La conexión cósmica
No cabe duda alguna de que nuestro sitema instintivo se ha modificado poco desde los días en que los hombres se reunían para cazar, hace varios centenares de miles de años. Nuestra sociedad ha cambiado enormemente desde aquellos tiempos, y los más grandes problemas de supervivencia en el mundo contemporaneo pueden entenderse en términos de este conflicto, entre lo que "sentimos" que debemos hacer obedeciendo a nuestros instintos más primarios, y lo que "sabemos" que debemos hacer obedeciendo finalmente, a nuestra cultura extragenética.
Carl Sagan, "La Conexión Cósmica" 1973 |
Fisica cuantica psico-social, entre lo inato y lo adquirido
Patoterismo servicial Estamos en un campo social donde las relaciones se propagan como ondas de presión en el espacio. Si alguien quiere patotear a una persona, patotea a su entorno, tal que el entorno patotée a la persona. Y así varias, ondas de presión se acercan, al revés de las ondas que genera una piedra que cae en el agua, a la persona que debe ser patoteada. De esa forma, nadie se entera quien es el que tira de los hilos. Para eso se crean varias olas de presión, 2, 3,4 o más. Además, se genera un sistema de autocontrol y represión entre las partículas que forman las ondas. Si uno pudiera transformarse en una caja de resonancia, entonces podría entrar en resonancia con las ondas de presión. Cuando uno puede ver la entidad fundamental, la esencia de la naturaleza, y la naturaleza de las cosas, entonces uno puede llegar hasta el generador de olas de presión. Ver toda la cadena de mando. Aunque las ondas de presión de contacto y mas cercanas no sepan para quien trabajan en realidad.
|